Articles publiés dans le Courrier de Rome

Le 8 mars 1913, on pouvait lire dans La Liberté de Fribourg l’articulet suivant : « Grand émoi dans le monde anglican, en particulier dans ce monde qu’on appelle “la Haute Église ”. Vingt-trois “moines”, y compris “l’abbé” du monastère “bénédictin” dans la petite île de Caldey, sur la côte du Pays-de-Galles, et trente “religieuses” du couvent de Ste-Bride, affilié au monastère et situé sur la terre ferme, se préparent à entrer en bloc dans le sein de l’Église catholique . » Un mois plus tard, le quotidien suisseajoutaitdesdétails :

Le 4 mars 2024 par un vote solennel et écrasant, la République française est devenue officiellement avorteuse, comme elle est laïque et démocratique. Désormais est inscrit dans sa constitution, c’est-à-dire dans sa loi fondamentale, le droit pour toute femme de tuer l’enfant qu’elle porte. Ce prétendu droit s’exerce selon les termes de la loi, autrement dit jusqu’à la 14e semaine de grossesse.

- 1 - La christologie en butte au pluralisme religieux

1. Haïm Korsia est né le 27 septembre 1963. Il fut élu, à l’âge de cinquante et un an, le 15 décembre 2014, membre de l’Académie des sciences morales et politiques, à l’Institut de France. Mais il est surtout connu pour être le Grand rabbin de France, ayant été élu à cette dignité le 22 juin 2014, pour un mandat de sept ans, renouvelé en juin 2021. Nous lui devons une Préface : Préface à l’ouvrage collectif récemment publié en 2023 aux éditions du Cerf par la Conférence des évêques de France, en la personne de son Président, Mgr Eric de Moulins-Beaufort.

-1 - De l’obéissance bien comprise

Il n’est pas rare d’entendre des éducateursporter ce jugement : « Cet enfant commet certainement de nombreux péchés véniels, mais il est trop jeune pour commettre le moindre péché mortel ». Effectivement, à l’âge de sept ou huit ans, l’enfant est inapte à cambrioler une banque, commettre un adultère ou assassiner son pire ennemi ; et on l’imagine mal blasphémer, apostasier ou tomber dans l’impureté. En revanche, ses manquements à la charité, à l’obéissance ou à la patience sont nombreux. Suffisamment mûr pour distinguer le bien du mal moral, mais trop jeune pour pécher gravement, il ne semble capable que de fautes vénielles.

Les jeunes gens sont avides de bonheur, les vieilles gens sont enclins à se demander ce que c’est. Quelle qu’en soit la notion, il leur semble qu’une distance infinie la sépare de l’expérience réelle qu’ils en ont eue. Le philosophe Boèce le définissait : la possession simultanée de tous les biens. C’était une autre manière de dire que le bonheur n’est pas de ce monde. D’ailleurs le sien fut prématurément interrompu, puisqu’il mourut décapité sur l’ordre de son souverain. Il y a quelque temps déjà qu’embarrassé par la difficulté, j’en vins à me demander seulement, parmi les hommes qui vivent le même genre de vie que le mien, à quels signes reconnaître ceux qui sont heureux ?

1. Julie de Mestral-Combremont (1863-1954), née à Moudon, dans le canton de Vaud, en Suisse, partagea sa vie entre Lavey et Paris. Publiant de nombreux articles dans le Journal de Genève et la Gazette de Lausanne, elle s’est imposée comme l’une des figures les plus représentatives de l’EgliseRéformée Évangélique, au cours de la première moitié du vingtième siècle. Elle devint célèbre lorsqu’elle publia en 1909 un roman, intitulé Le Miroir aux Alouettes, et qui lui valut, en 1910, l’attribution du Prix Montyon de l’Académie Française, récompense destinée aux auteurs français d’ouvrages les plus utiles aux mœurs, et recommandables par un caractère d’élévation et d’utilité morales.L’expression empruntée par le titre de ce roman désigne au sens propre un dispositif tournant, muni de petits miroirsréfléchissant les rayons du soleil, utilisé par les chasseurs pour attirer les alouettes et autres petits oiseaux. Il s’agit donc d’un piège, ou, à tout le moins, d’un leurre.

La chose est apparemment entendue : si la théorie héliocentrique du chanoine Copernic fut repoussée notamment lors de l’affaire Galilée, c’est d’abord à cause de l’anthropocentrisme des temps anciens. Placer la Terre au centre, comme on le faisait alors universellement, visait à flatter notre orgueil. Copernic aurait amené les terriens à considérer qu’ils n’étaient pas le centre du monde, leur faisant souffrir une terrible humiliation. Freud en a spécialement développé l’idée : « la situation centrale de la Terre était pour lui [l’homme] une garantie du rôle dominant de celle-ci dans l’univers et semblait bien s’accorder avec sa tendance à se sentir le seigneur de ce monde ». Cela aurait rendu l’homme digne de l’attention de Dieu. Mais bientôt, cette « illusion narcissique » allait disparaître devant la science et ainsi « l’amour-propre humain avait éprouvé par là sa première blessure ».

« La Tradition est la garantie de l’avenir, non une pièce de musée » . 1. La Révélation divine dans l'Église doit-elle être réinterprétée en fonction des changements culturels de notre temps ? La Révélation divine est-elle contraignante pour toujours, immuable et donc à ne pas contredire ? Telle est la question que, le 10 juillet 2023, posèrent au Pape François les cinq cardinaux, avec cette première formulation de leur premier Dubium.

1. L’épisode marquant de l’actualité relativement récente est encore dans les mémoires.Le 10 juillet dernier, les cinq cardinaux Brandmüller, Burke, Sandoval Íñiguez, Sarah et Zen Ze-kiun ont présenté au Pape « cinq questions demandant des éclaircissements sur certains points relatifs à l'interprétation de la Révélation divine, à la bénédiction des unions des personnes de même sexe, à la synodalité comme dimension constitutive de l'Église, à l'ordination sacerdotale des femmes et au repentir comme condition nécessaire à l'absolution sacramentelle » . Le Pape François leur a adressé une réponse, dans une lettre datée du lendemain même, 11 juillet 2023, et sa réponse a été rendue publique par le Vatican le 2 octobre suivant.

L’enseignement de la Tradition.

1. Le mystère de l'Eglise fait l'objet du neuvième article du Credo, avec lequel la foi catholique professe « la sainte Eglise catholique et la communion des saints ». Cet objet est complexe, car deux réalités différentes, l'Eglise catholique et la communion des saints, sont connues et énoncées dans un seul et même article. Comme l'explique saint Thomas , chaque article du Credo correspond à un seul et même objet de connaissance, à une seule vérité particulière de notre foi . Si la sainte Eglise catholique et la communion des saints, qui sont réellement distinctes, font l'objet d'un seul et même article, cela signifie donc qu'il n'y a pas là deux mystères (ou deux objets de connaissance) distincts, mais qu'il y a plus exactement deux aspects différents mais inséparables d'un seul et même mystère .

Dans l'article précédent, nous avons montré la filiation entre la science physico-mathématique et le transhumanisme. Nous ne discuterons pas ici de la pertinence et de la légitimité de la révolution effectuée par Galilée et Descartes dans les sciences. Nous postulerons que cette nouvelle manière de voir le monde est tout à fait légitime et que la méthode mathématique a toute sa place dans la connaissance des réalités naturelles. En revanche nous vérifierons en quoi se justifie l'abandon de la philosophie de la nature qui est à l'origine de l'apparition du transhumanisme. Pour faciliter la compréhension de cet article, nous appellerons « sciences expérimentales » les sciences modernes de la nature qui utilisent la méthode expérimentale et mathématique, et « cosmologie » la philosophie de la nature d'Aristote et de saint Thomas d'Aquin.

1. Comment définir le transhumanisme, dans une première approche ? Selon les tenants de cette idéologie, l’homme serait parvenu à un seuil supposé « critique » de son évolution. Celle-ci doit tendre à une maîtrise toujours plus grande de la destinée humaine, et il est désormais l’heure, pour les hommes de notre temps, de dépasser leurs propres limites, fixées par la nature. En effet, les dernières avancées technologiques en donnent le moyen, et le résultat escompté sera une humanité « augmentée »ou une « post-humanité ».

1.Le frère Thomas Michelet, né en 1968,est religieux de l’Ordre des Frères Prêcheurs Dominicains, membre de la Province de Toulouse. Titulaire d’un doctorat en Théologie à l’Université de Fribourg (Suisse), il fut professeur et vice-doyen de l’Université Pontificale SaintThomas d’Aquin (Angelicum) à Rome, où il enseigna l’Ecclésiologie et la Théologie des sacrements. Son intérêt s’est porté sur l’écologie, ce qui l’a conduit à publier en 2016 un recueil de près de 600 pages rassemblant les cinquante textes les plus importants parmi les enseignements des Papes consacrés à ce thème, depuis Vatican II . Réputé spécialiste dans ce domaine, le Père Michelet est membre du comité scientifique de « L’Alliance Laudato Si’ » des Universités pontificales romaines délivrant un diplôme conjoint en Écologie intégrale.

1. Le Pape François a donné un sous-titre à son Encyclique Laudato Si : « Sur la sauvegarde de la maison commune ». L’expression, décidément bien choisie, correspond au concept que voudrait signifier le mot « écologie ». Ce mot, tout moderne,fut inventé en 1866 par le biologiste allemand Ernst Haeckel (1834-1919). Il est construit - de toutes pièces - à partir du grec, « oîkos » désignant la maison ou l’habitat, et « logos » désignant le discours ou la science. La combinaison a donné « Ökologie » en langue allemande. L’écologie peut donc se définir, selon une première approche nominale, comme la science ou le discours ayant pour objet l’habitat ou la maison commune. La sauvegarde et la protection de celle-ci fait partie de cet objet. - 1 – Aux origines profondes de l’écologie, avant Haeckel

1. Le sens des mots est souvent fixé par l’usage. C’est pourquoi, l’équivocité – ou le fait qu’un même mot soit susceptible de significations diverses – provient de la diversité des usages. De fait, les mêmes mots peuvent être employés dans un premier temps par l’Eglise dans un sens unique et déterminé, et se voir attribuer dans un deuxième temps une signification nouvelle, dans le contexte d’une hérésie ou d’un schisme. Ainsi en va-t-il du mot « ministère », ministerium en latin. Etymologiquement parlant , ce mot forme un couple avec l’autre mot « magistère », magisterium. « Ministère » et « ministre » viennent l’un et l’autre du latin minor, plus petit, inférieur, tandis que « magistère » et « maître » viennent l’un et l’autre du latin major, plus grand supérieur. Le mot « ministre » désigne celui qui remplit une fonction ou accomplit un service, mais dans la dépendance d’un autre, et ce terme inplique donc l’idée d’un rapport d’inférieur à supérieur, l’idée d’une hiérarchie.

« C’est l’Esprit qui, en nous faisant participer, de manières distinctes et complémentaires, au sacerdoce du Christ, rend toute la communauté ministérielle, pour construire son corps ecclésial » . 1. Comment comprendre cette déclaration du Pape François ? De prime abord, elle sonne mal aux oreilles d’un catholique qui entend rester fidèle à son catéchisme. Tout fidèle participe-t-il vraiment au sacerdoce du Christ, sous la motion directe de l’Esprit Saint ? L’Eglise devrait-elle se définir comme la communauté de ceux qui exercent tous, « de manières distinctes et complémentaires »des « ministères » ?

Les preuves de Dieu métaphysiques sont si éloignées du raisonnement des hommes et si impliquées, qu’elles frappent peu ; et quand cela servirait à quelques-uns, cela ne servirait jamais que pendant l’instant qu’ils voient cette démonstration, mais une heure après ils craignent de s’être trompés ». (Pascal, Pensées, n° 543 de l’édition Brunschwicg). 1. Le conseil municipal d'un village vote un arrêté qui enjoint à son barbier de raser tous les habitants du village qui ne se rasent pas eux-mêmes, et seulement ceux-ci : omnes et solos. Le barbier, qui est un habitant du village, n'a pas pu respecter cette règle.

L’article « Interdit » du Dictionnaire de droit canoniquedirigé parRaoul Naz révèle au lecteur que « des interdits locaux se rencontrent même à notre époque. Un Carmel,alors en révolte, fut soumis à un interdit général, local et personnel, par un décret du 1er janv. 1921 (Bull. eccl. de Strasbourg, XL, 1921, p. 40) ». Mêmepour un clerc d’origine alsacienne l’allusion est sybiline.Larécente publication de L’Affaire de Marienthal chez ERCAL Publications est heureusement venue éclairer notre lanterne. En effet, « Marc Feix, George Haeringer Deroche et Sœur Marie du Christ nous présentent dans cet ouvrage une page méconnue de l’histoire de l’Église en Alsace : l’interdit jeté sur le Carmel de Marienthal. […] Le présent ouvrage cherche à démêler ce qu’il est possible de désigner par “l’affaire de Marienthal” tant dans la presse de l’époque, que par les sources de la maison généralice des carmes à Rome et de l’évêché de Strasbourg . »

Une situation nouvelle 1. Entre autres conséquences, le Motu proprio Traditionis custodesa pu inciter, ici ou là, des membres du clergé de l’Eglise officielle (ou dite « conciliaire ») à se tourner vers la Fraternité Saint Pie X.En certains cas, des prêtres (et même un évêque, en la personne de l’Ordinaire émérite de Coire, Mgr Vitus Huonder) ont même décidé d’offrir leur coopération à l’apostolat de la dite Fraternité.

- 1 - De l’étymologie à la théologie

1. Depuis la publication du Motu proprio Mitis judex en 2015 et de l’Exhortation apostolique Amoris laetitia en 2016, il est sérieusement à craindre que s’instaure progressivement, dans la pratique, le fait répété d’un « divorce catholique » . Le fait créant le droit, il est pareillement à craindre que l’esprit de Vatican II conduise un jour à admettre en principe une notion renouvelée de l’indissolubilité du mariage, autorisant la gradualité au niveau même de l’indissolubilité. Et un pareil camouflage conceptuel masquerait à peine la négation de l’une des propriétés essentielles du mariage catholique. Il importe donc d’établir que, non seulement les principes mêmes de la morale catholique, tels que divinement révélés, ne pourront jamais autoriser cette négation, mais encore que dans les faits, du moins jusqu’à ce que vienne souffler dans l’Eglise l’esprit délétère de Vatican II, le Saint Esprit n’a jamais permis que les faits prévalent sur les principes.